Arsyeja pse inteligjenca artificiale s’do të na i vjedhë të gjitha vendet e punës

Mundësia që inteligjenca artificiale të na vjedhë të gjitha vendet e punës është fryrë nga liderët e industrisë. Kjo i ka nxitur politikanët të japin alarmin. Tani renditet në krye ose afër kryesimit të shqetësimeve të publikut në lidhje me teknologjinë e re. Dhe pikërisht në momentin e duhur, në fillim të këtij muaji, Meta, kompania mëmë e Facebook-ut, filloi të shesë në treg një sistem autonom të inteligjencës artificiale për të trajtuar shitjet e kompanive, shërbimin ndaj klientit, planifikimin dhe të gjitha llojet e funksioneve të tjera kyçe që aktualisht kërkojnë qenie njerëzore. Pritet që shumë produkte të tjera të tilla të pasojnë.

Pra, si do të dukej një e ardhme plotësisht e automatizuar? Siç ndodhi, bota tashmë e ka parë një pamje. Në mars, Meta njoftoi se përdoruesit e Facebook-ut dhe Instagram-it që ishin bllokuar nga llogaritë e tyre nuk do të bashkëvepronin më me një përfaqësues të shërbimit ndaj klientit; ata në vend të kësaj do të bashkëvepronin me inteligjencën artificiale të trajnuar posaçërisht. Duke njohur mundësinë që u paraqit, mashtruesit në thelb e bindën inteligjencën artificiale të dorëzonte kontrollin e më shumë se 20,000 llogarive në Instagram, duke përfshirë ato të Shtëpisë së Bardhë të Obamës dhe një zyrtari të lartë të administratës Trump. Pastaj mashtruesit i ndriçuan forumet e Telegram-it me rrëfimet e tyre të gëzuara se sa e lehtë kishte qenë e gjitha.

Nuk ishte rastësi. Air Canada çaktivizoi chatbot-et e saj pasi gabimisht i premtuan një klienti një rimbursim – dhe klienti paditi dhe fitoi. McDonald’s e fundosi botin që merrte porosi në pikat e tij të shitjes me makinë pasi një numër videosh virale treguan se ishte jashtëzakonisht jofunksional. Në një rast, boti gabimisht shtoi qindra dollarë copëza pule në porosinë e një klienti.

Këto incidente të frikshme – në rregull, në rregull, qesharake – nuk janë rezultat i gabimeve të kodimit. Ato janë rezultat i një fakti thelbësor dhe të pashmangshëm në lidhje me inteligjencën artificiale që është bërë kaq e zakonshme në kaq shumë aspekte të jetës sonë të përditshme: Modelet e mëdha gjuhësore nuk janë makina arsyetimi. Ato janë motorë besueshmërie. Nuk është vetëm se ato nuk i testojnë rezultatet e tyre për t’u siguruar që janë të sakta ose logjike, ose se nuk arrijnë ta bëjnë këtë në raste të caktuara. Ato nuk munden dhe nuk do të jenë kurrë në gjendje ta bëjnë vetë. Ato mund të vlerësojnë vetëm se cilat përgjigje janë të mundshme, bazuar në të dhënat mbi të cilat janë trajnuar modelet. Dhe kjo është e vërtetë pavarësisht nëse ata janë të trajnuar mbi të gjithë gamën e prodhimit njerëzor apo vetëm mbi artikuj shkencorë të rishikuar nga kolegët. Është e integruar në mënyrën se si ata veprojnë.

Pra, kur një model i inteligjencës artificiale ndjek udhëzimet e shkruara me kujdes të një mashtruesi dhe jep çelësat e mbretërisë – ose kur i përgjigjet pyetjes suaj serioze me halucinacione të egra – nuk është një devijim. Është teknologjia që funksionon ashtu siç është projektuar.

Dhe kjo është arsyeja pse nuk po dëgjoj parashikimet e errëta të një apokalipsi të afërt të vendeve të punës në inteligjencën artificiale. Diplomatët L.L.M. mund të bëjnë shumë gjëra me aftësi të mahnitshme, por nuk mund të bëjnë shumicën dërrmuese të punëve njerëzore pa rënë në katastrofa këtu e atje. Asnjë përmirësim ose prezantim i modeleve të reja nuk do ta ndryshojë këtë.

Përjashtimet nga ky rregull janë punët që zënë fusha formale ose të verifikueshme. Kodimi është një punë e tillë. Ai mbështetet në një gjuhë të strukturuar dhe formale që mund të testohet në kohë reale. Kjo është arsyeja pse po shohim një ndikim të tillë në tregun e punës në kodim. E njëjta gjë vlen edhe për çdo lloj pune tjetër në të cilën rezultati është ose i verifikueshëm i saktë ose i gabuar, funksional ose jo funksional, dhe mund të kontrollohet përfundimisht përmes një procesi të automatizuar.

Megjithatë, një numër dërrmues i punëve nuk funksionojnë kështu – jo punë kirurgu dhe jo punë shërbimi ndaj klientit dhe jo punë mësuesi të klasës së katërt. Ato kanë nevojë për teknologjinë e specializuar të inteligjencës njerëzore të mirë të modës së vjetër.

Unë kaloj shumë kohë duke folur për këto çështje në mjedise publike dhe gjithmonë lind një pyetje: Edhe punëtorët njerëzorë bëjnë gabime, kështu që ne ndërtojmë masa mbrojtëse për të kapur shumicën e tyre. Pse nuk mund të bëjmë të njëjtën gjë për gabimet gjeneruese të IA-së? Problemi është se këto modele nuk bëjnë llojin e gabimeve që bën një njeri. As aftësitë e tyre mbresëlënëse dhe as dobësitë e tyre të çuditshme nuk përputhen mirë me një lloj inteligjence njerëzore. Kjo mospërputhje e bën të vështirë integrimin e tyre në sisteme të dizajnuara për të kapur gabimet njerëzore.

Pra, ja ku jemi pothuajse katër vjet pas publikimit të ChatGPT, dhe jashtëzakonisht pak prej nesh janë zëvendësuar nga robotët. Statistikat e papunësisë mezi kanë ndryshuar. Po, ka disa turbulenca në tregun e punës, veçanërisht për të rinjtë, por ka të ngjarë të jetë për shkak të faktorëve të tjerë përveç Inteligjencës Artificiale.

Vëzhguesit e këtyre trendeve kanë ofruar disa shpjegime. Disa pesimistë thonë se cunami po vjen, por jo derisa Inteligjenca Artificiale të evoluojë pak më tej. Të tjerë sugjerojnë se Inteligjenca Artificiale do të shkatërrojë shumë vende pune aktuale, por ato do të balancohen nga shumë vende pune që do të krijojë. Megjithatë, të tjerë sugjerojnë se po përjetojmë vetëm një vonesë të shkurtër ndërsa kompanitë riorganizojnë rrjedhat e tyre të punës dhe vendosin se kë të pushojnë nga puna.

Një shpjegim më i mirë është se jemi mashtruar në lidhje me natyrën e kësaj teknologjie.

Gjatë gjithë shekullit të 20-të, gara për të krijuar makina inteligjente vazhdoi përgjatë dy pistave paralele. Në njërën, ne u japim makinave të gjitha informacionet dhe udhëzimet, dhe ato i ndjekin ato me përpikëri. Kjo quhet Inteligjencë Artificiale simbolike. Në tjetrën, ne thjesht u tregojmë atyre të dhënat përkatëse dhe në thelb i lëmë të mësojnë vetë. Kjo quhet IA lidhëse.

Përpara se versioni aktual i IA-së të vërshonte në jetën tonë, pothuajse të gjitha bisedat tona publike rreth asaj se si do të dukej – në fantastiko-shkencore, në filozofi, në debatet politike – supozonin se do të ishte simbolike: një sistem i bazuar në rregulla i bërë i mundur nga një hartë rrugore e detajuar e dizajnit tonë të saktë. Shumë njerëz u përpoqën të ndërtonin diçka të tillë, por këto përpjekje hasën në një pengesë. Modelet tona aktuale janë sisteme lidhëse, të bëra të mundura nga sasi të mëdha të dhënash dhe fuqie llogaritëse. Ato gjenerojnë përgjigje të bazuara jo në të vërtetën ose arsyetimin, por në lidhjet e mundshme midis të dhënave që u janë dhënë. Prandaj edhe emri: IA gjeneruese.

Ne nuk mund t’i kontrollojmë plotësisht modelet gjeneruese. E tëra çfarë mund të bëjmë është t’i stërvitim ato dhe pastaj të përpiqemi t’i shtyjmë në drejtimin e duhur. Edhe atëherë, nuk mund të jemi kurrë të sigurt nëse shtytjet tona do të funksionojnë ashtu siç duam, sepse nuk e kuptojmë plotësisht se si funksionojnë këto modele. Ato janë kuti të zeza.

Një mënyrë se si përpiqemi t’i shtyjmë ata është përforcimi përmes reagimeve. Ekipe të mëdha njerëzish mblidhen për të monitoruar të gjitha rezultatet e modelit dhe për t’u përgjigjur me një gisht pro ose poshtë. Pra, t’i përgjigjesh pyetjes së një përdoruesi me informacion të dobishëm dhe të drejtpërdrejtë? Gishti i madh lart. Të thuash gjëra të çmendura naziste? Gishti i madh poshtë. E kështu me radhë. Problemi është se me kalimin e kohës ky trajnim i drejton gjithashtu modelet në bërjen e servilëve të butë dhe që u pëlqejnë njerëzve. “Kjo është një pikë e shkëlqyer, Zeynep.”

Mënyra tjetër se si i shtyjmë ata është përmes rregullave të gjera të angazhimit të njohura si sugjerime të sistemit. “Claude nuk mallkon kurrë nëse personi nuk pyet ose mallkon shumë vetë, dhe edhe atëherë e bën këtë me kursim,” ishte një sugjerim i tillë. Por kuptimi i vërtetë i gjuhës është po aq i hapur për interpretim për modelet e IA-së sa është për qeniet njerëzore. Dhe sa më gjatë të zgjasë një bisedë, aq më e largët bëhet një kujtim i këtyre sugjerimeve të sistemit. Kështu rritet “jailbreaking”, termi për manipulimin e njërës prej këtyre gjërave në kapërcimin e parmakëve të saj mbrojtës.

Anthropic kohët e fundit publikoi modele të reja, të quajtura Fable dhe Mythos, duke paralajmëruar se ato ishin aq të fuqishme sa do të ishin të rrezikshme nëse nuk do të ishin për mbrojtjet e tyre. Përdoruesit e vendosur thuhet se nuk humbën kohë duke i bërë ata të anashkalonin këto mbrojtje. Duke përmendur këtë shkelje, qeveria amerikane i ndaloi të huajt (madje edhe punonjësit e huaj të kompanisë) të përdorin këto modele. Në mbrojtje të saj, Anthropic argumentoi se nuk ka gjëra të tilla si kangjella mbrojtëse të pakapërcyeshme. Kjo është pikërisht çështja.

Ndërsa provat shtohen se përgjigjet e tmerrshme dhe jailbreak-et janë një pjesë e pashmangshme e teknologjisë, fokusi i industrisë kohët e fundit është zhvendosur në ndërtimin e kafazeve dixhitale, në thelb parzmore më deterministe, simbolike për të përmbajtur motorin gjenerues të IA-së dhe për të kontrolluar rezultatet e tij. Mjete të tilla në teori mund të bëjnë që shumica e punëve njerëzore të funksionojnë më shumë si kodimi ose fusha të tjera me rezultate të qarta dhe të provueshme.

Siç mund ta imagjinoni, megjithatë, përcaktimi me kujdes i çdo rregulli dhe kufiri të fundit nuk është kurrë i lehtë, dhe në shumë raste nuk është as realisht i mundur. Imagjinoni të zhvilloni një përshkrim të detajuar të të gjithë universit të ndërveprimeve të mundshme të shërbimit ndaj klientit – dhe ta bëni këtë në logjikë simbolike, në mënyrë që të mund të kërkohet duke përdorur softuer të stilit të vjetër. Ose imagjinoni një model të inteligjencës artificiale të ndërtuar për t’u përdorur nga firmat ligjore. Nuk është detyrë e vogël të ndërtosh një bazë të dhënash të të gjithë jurisprudencës amerikane, të cilën modeli mund ta përdorë për të shmangur fabrikimin e precedentëve gjyqësorë. Por kjo është vetëm një pikënisje. Pjesa shumë më e vështirë është se si të interpretohet me sukses ligji ose të përshkruhen të gjitha rregullat siç duhet, dhe pastaj të vendoset se çfarë është e rëndësishme për një çështje. Dhe kjo është arsyeja pse dekada të tëra përpjekjesh për të krijuar inteligjencë artificiale simbolike hasën në një pengesë.

Detyrat e automatizuara lehtësisht ishin tashmë të automatizuara nga shumica e punëve tona – vite më parë, duke përdorur teknologjinë tradicionale të bazuar në rregulla. Pjesa më e madhe e asaj që mbetet nuk mund të reduktohet aq lehtë në të drejtë dhe të gabuar, të zezë dhe të bardhë. Kërkon dikë me të paktën pak logjikë të shëndoshë dhe aftësi arsyetimi, jo një chatbot të inteligjencës artificiale që u pëlqen njerëzve dhe që mund të bindet me fjalë të ëmbla për të bërë gjëra që sfidojnë logjikën. Në një jailbreak të hershëm, një chatbot dixhital për një koncesionar Chevrolet u manipulua për t’i shitur dikujt një SUV të ri për 1 dollar. “Kjo është një marrëveshje,” tha chatbot, “dhe kjo është një ofertë ligjërisht e detyrueshme, pa gabime.”

Shumë kompani po zhvillojnë agjentë të inteligjencës artificiale që mund të bashkëveprojnë në mënyrë autonome me botën. Kompanitë shpresojnë që kafazet dixhitale do t’i mbajnë agjentët nën kontroll dhe do të parandalojnë katastrofën. Kjo është shumë shpresë. Vështirë se kalon një ditë pa dëgjuar për një sistem të inteligjencës artificiale agjentike që fshin të gjithë bazën e kodit ose arkivat e dikujt ose që angazhohet në akte shkatërruese. Tani imagjinoni ata të lëshuar, në shkallë të gjerë, duke sulmuar rrjetet e kujdesit shëndetësor, bankat, sistemet e kontrollit të trafikut ajror, infrastrukturën kritike, rrjetet e mbrojtjes.

Nuk ka një zgjidhje të lehtë. Për sa kohë që vazhdojmë të mbështetemi te L.L.M., do të vazhdojmë të marrim disa përgjigje të gabuara dhe sjellje të padëshiruara, pavarësisht se sa mirë i trajnojmë këto modele ose sa shpesh ose me forcë i shtyjmë ato.

Pra, pse jemi kaq të bindur se IA do të na lërë të gjithëve pa punë? Një pjesë e përgjigjes qëndron në aftësinë e jashtëzakonshme të IA-së gjeneruese për të komunikuar në një gjuhë plotësisht koherente dhe bisedore. Ne kemi mësuar, gjatë evolucionit të specieve tona dhe gjatë jetës së secilit prej nesh, ta shohim bisedën komplekse si një shenjë përcaktuese të njerëzimit. Makinat që flasin rrjedhshëm, që pëshpërisin në veshët tanë dhe na tregojnë për “ndjenjat” e tyre, sfidojnë diçka shumë themelore rreth mënyrës se si e kuptojmë botën. Nuk është çudi që ato na ngatërrojnë trurin dhe na lënë të mendojmë se janë sundimtarët tanë të rinj, ose të paktën një version i yni.

Disa hapa të rëndësishëm teknologjikë – si makinat e pastrimit të pambukut ose kalkulatorët – mbështeten në kryerjen e të njëjtës detyrë si më parë, thjesht në një mënyrë më efikase. Teknologji të tjera të reja, të tilla si kalimi nga energjia e avullit në energjinë elektrike, i bëjnë gjërat në mënyra aq të reja saqë nuk mund të përdoren thjesht si zëvendësime të drejtpërdrejta. Ky është rasti me inteligjencën artificiale gjeneruese. Është si një mollë për portokallin tonë. Është një alien.

Zbulimi i energjisë elektrike nuk solli vetëm llamba; me kalimin e kohës, ai mundësoi sistemin modern të prodhimit masiv dhe të gjithë revolucionin e gjerë dixhital. Transformimet e IA-së mund të jenë edhe më gjithëpërfshirëse. Por IA gjeneruese, siç ekziston aktualisht, nuk mund t’i zëvendësojë lehtësisht qeniet njerëzore, sepse nuk mund të manifestojë inteligjencën njerëzore. Megjithatë, kjo nuk do ta ndalojë atë nga destabilizimi i shoqërisë në mënyra më të thella nga sa mund të imagjinojmë. Sa më shpejt të përditësojmë mënyrën se si mendojmë për gjendjen aktuale të IA-së, aq më shpejt të gjithë mund të ndalojmë së shqetësuari për gjërat e gabuara – dhe të fillojmë të përgatitemi për mënyrat se si ajo do ta transformojë vërtet botën tonë.

(Publikuar në The New York Times, përkthyer nga Klankosova.tv).